Глаза из орбит. Ищем киноляпы с астрономом Коуровской обсерватории

Иллюстрация: Haroshi, deviantart.com
Спать над кроватью или летать на огнетушителе — герои фильмов про внеземные полеты на многое способны. Вот только от их выкрутасов у настоящих ученых иногда кровь идет из глаз. Смотрим космическое кино с научным экспертом ЕТВ.
С момента первого космического полета прошло уже 56 лет, а нас, жителей Земли, все еще будоражит волшебная внеземная реальность. Не удивительно, что на экраны каждый сезон выходит одна, а то и сразу несколько премьер, действие которых происходит за пределами планеты.

Реалистично воссоздать экзотические условия космического корабля и его окрестностей — непростая задача. Порой режиссеру удается неплохо, но иногда в фильме встречается столько ляпов, что его хочется срочно развидеть. Особенно тем, кто имеет астрономию своей профессией. О годных и не очень кинолентах нам рассказал ведущий инженер Коуровской астрономической обсерватории Вадим Крушинский.

— Я смотрю почти все фильмы про космос, кроме откровенного треша и угара. К последней категории относится, например, «Живое», недавно вышедшее на экран. Я его посмотрю, но в кинотеатр не пойду.

« Живое» (2017)

Есть достоверные фильмы, которые снимались почти как документальное кино, по событиям реальной жизни. Например, «Аполлон 13» — фильм о том, как люди полетели на Луну, что-то сломалось, и им пришлось возвращаться обратно, так и не опустившись на поверхность. Эта картина снята по реальным событиям. Да, там были легкие отклонения от истины, но фильм достоверен в высшей степени.

« Аполлон 13» (1995)
Из игрового кино к фильмам высокой степени достоверности я могу отнести «Интерстеллар». Он хорош тем, что создатели привлекли Кипа Торна (Кип Стивен Торн — американский физик и астроном, один из главных мировых экспертов по общей теории относительности — прим. ред.), чтобы смоделировать то, что происходит около черных дыр. К этому фильму много вопросов, многократные измерения и прочее — это чистая фантастика. Но, по крайней мере, что черная дыра ведет себя и выглядит так, как показано в «Интерстелларе» — это точно.

Более того, по результатам съемок вышел ряд научных статей. Кип Торн разрабатывал модель, его коллектив строил графические приложения для визуализации, а итог они использовали в своей научной деятельности.
« Интерстеллар» (2014)

Один из фильмов с огромным числом ляпов — это «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом. Его даже используют в НАСА для тестирования наземных менеджеров, которые не имеют отношения к космическим полетам, но при этом все равно должны иметь минимальную подготовку, чтобы не допускать откровенной ерунды. Их просят искать в картине ошибки. В фильме попраны почти все законы физики. С другой стороны, у русскоязычной аудитории к «Армагеддону» особое отношение: наши космонавты показаны там с гаечными ключами и в ушанках. Может, когда-то это и было недалеко от истины. Вопрос скользкий.

Стоит помнить о том, что большинство фильмов — это просто способ перенести действие в условия, которые заинтересуют зрителей. Как недавно снятый фильм «Пассажиры». Я смотрел это отличное, немного сопливое кино. Там нет никакой фантастики. Единственная проблема — дыра в реакторе. Фильм хороший, но его можно было снимать хоть в космосе, хоть в подземельях метро, ничего бы не изменилось.

Главный косяк фильма «Гравитация» — Джордж Клуни должен был выжить. В тот момент, когда Сандра Баллок цепляется за корабль, они связаны веревкой и имеют равные скорости. Если уж она остановилась, он тоже должен был остановиться. В целом картина достаточно достоверна. Там есть большие преувеличения, но нельзя сказать, что фильм совсем плох. Он описывает почти реальную ситуацию: уже были прецеденты разрушения космических кораблей. Однажды китайцы разорвали свой спутник своим же спутником, просто чтобы показать, что они это могут. Что касается путешествия по орбите, то здесь реальные возможности сильно преувеличены. Сильных отступлений от правды я там не увидел. А Клуни жалко.

Я спокойно отношусь к изменению законов физики в кино. Должны существовать фильмы, которые заставляют думать о чем-то большем. Иначе не было бы супергеройских комиксов, было бы гораздо скучнее жить. Ученые спокойно относятся к тому, что происходит на экране. Это же просто кино! Важно объяснить зрителям, в первую очередь, детям, что не нужно прыгать с небоскреба, как Человек-Паук.

Из космических премьер я с удовольствием посмотрю вторых «Стражей галактики», которые выйдут в мае. Да, это полная ерунда, зато очень интересно. И саундтрек отличный. Я смотрел все «Звездные войны», правда, последний фильм сильно разочаровал. Не надо воспринимать кино как истину в последней инстанции. Я специально не стал смотреть российский фильм «Время первых». Прочитал рецензию, посмотрел трейлер и понял, что это больше про идеологию, чем про искусство или науку. Космос всегда был для нас святыней. Про святыню — лучше в церкви, чем на экране.
« Стражи Галактики», часть 2 (2017)
Поделиться:

Срочные новости, фото и видео событий, очевидцами которых вы стали, сообщайте нам