Покушение или… Что ждет водителя, сбившего трех человек на Фурманова

Коллаж: Николай Пекарский, ЕТВ
23 ноября в 10:00 свердловский областной суд рассмотрит апелляцию водителя Honda, сбившего трех человек. Каковы юридические перспективы уголовного дела и что ждет виновника трагедии?

На прошлой неделе Екатеринбург потрясла дикая история. Водитель автомобиля Honda CR-V, двигаясь по улице Фурманова, внезапно выехал на тротуар и на большой скорости протаранил трех пешеходов: 36-летнего мужчину и маму с 2-летним малышом. Все трое пострадавших в тяжелом состоянии находятся в больнице. Мальчику сделали операцию, удалили часть мозга. Врачи со сдержанным оптимизмом говорят: «Состояние тяжелое, но стабильное».

В коллизиях страшного ДТП, которое произошло 14 ноября, разбирается юрист Юлия Федотова.


Думаю, всем (или большинству) свердловчан известно о страшном ДТП на улице Фурманова, произошедшем 14 ноября, в результате которого тяжело пострадали женщина, мужчина и двухлетний ребенок. Водитель, лишенный прав по состоянию здоровья, вылетел на тротуар и сбил пешеходов. Итог: три тяжких вреда здоровью, одно возбужденное уголовное дело по покушению на убийство.

На данный момент известно:

  1. Водитель каким-то образом на высокой скорости выехал на тротуар, сбил пешеходов.
  2. Водитель лишен права управления транспортным средством в связи с заболеванием, препятствующим управлению, предположительно — эпилепсией.
  3. По его словам, он перепутал педали.
  4. Троим причинен тяжкий вред здоровью. Все пострадавшие в больнице.
  5. Уголовное дело возбуждено по покушению на убийство двух и более лиц (ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Не вызывает сомнений противозаконность таких действий водителя. Однако квалификация у меня лично под серьезным вопросом. Мой юридический мозг активно сопротивляется пятому пункту (статья, по которой возбуждено уголовное дело), и вот почему.

Ну, во-первых, если уж квалифицировать деяние как умышленное, то нужно вменять не просто покушение на убийство двух или более лиц, а еще и покушение на убийство малолетнего, совершенные общеопасным способом (ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) — поскольку пострадать от действий водителя могли не только эти трое.

Во-вторых. Какие данные свидетельствуют о наличии умысла? Разве водитель был знаком с потерпевшими? У него были мотивы на совершение их убийства? Это не стрельба безумного подростка в школе, после которой он сам совершил. Это — наезд на пешеходов. В судебной и следственной практике случаи именно убийства посредством использования автомобиля чрезвычайно редки: это средство трудное, ненадежное, и опасное для самого субъекта.

5 фотографий

В-третьих. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», эпилепсия действительно отнесена к болезням нервной системы, при которых управление автомобилем (и не только им) невозможно. В любом случае, необходимо срочное назначение судебной психолого-психиатрической экспертизы — для установления вменяемости лица. То есть, врачам необходимо ответить на вопрос: в момент совершения деяния водитель осознавал, что происходит?

В-четвертых. Главный вопрос, который мне не ясен: как он вообще оказался на тротуаре? На имеющихся в доступе видеозаписях этого не видно. В этой связи, необходимо проведения автотехнической экспертизы, которая установит, в какой момент и по какой причине автомобиль ускорился.

Если доверять показаниям свидетелей и самого водителя, — происходил явно некий хаос. Машина ни с того ни с сего выезжает на тротуар, слегка петляет, водитель говорит, что путает педали, при стаже вождения в 30 лет… Вероятнее всего, им двигала болезнь, но не прямой умысел на убийство трех человек. По крайней мере, имеющиеся данные говорят в пользу неосторожного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В указанной ситуации недоумение вызывает поспешность, с которой СК РФ принял решение об обвинении водителя в особо тяжком преступлении против жизни, в отсутствие достаточных данных, и последующее применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Мол, если не все непонятно — квалифицируем пожестче на всякий случай?

На мой взгляд, вернее было бы возбудить дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого в дальнейшем, при наличии достаточных данных, можно было бы менять квалификацию в зависимости от возможного изменения последствий и поступления информации.

Например, если в ходе проведения предварительного следствия один из пострадавших умрет (не дай Бог) — это ч.3 той же статьи; в случае смерти двух или всех — ч.5 ст. 264 УК РФ. При этом, во всех случаях предусмотрено наказание в виде лишения свободы, вкупе с лишением права управления транспортным средством (которого, впрочем, виновный итак лишен).

Пострадавшим могу пожелать исключительно скорейшего выздоровления с минимизацией негативных последствий. А следователям — здравого смысла.

Фото с места ДТП: информационное агентство «СОВА»

Поделиться:

Срочные новости, фото и видео событий, очевидцами которых вы стали, сообщайте нам