Покемон страшнее оружия. Юрист разбирает громкие уральские дела

Покемон страшнее оружия. Юрист разбирает громкие уральские дела
Иллюстрация: i.redd.it/h2py6m5bmt7x.jpg
Блогера Руслана Соколовского арестовали на два месяца, а казака на Депутатской Олега Шишова оставили на свободе. Соразмерность меры пресечения для двоих подследственных для ЕТВ измерил юрист Артем Путинцев.
На этой неделе Екатеринбург стал центром внимания всей страны в связи с двумя громкими уголовными делами, основания для которых возникли практически в одни и те же дни. Речь идет, конечно, о деле блогера Руслана Соколовского, арестованного по ходатайству следствия, и деле казака Олега Шишова, которого после пресс-конференции и публичной «сдачи» сотрудникам правопорядка отпустили под подписку о невыезде.

Сам собой возникает вопрос — почему настолько разнится применение закона? Почему одного арестовывают за ролики на Youtube, а другого отпускают, хотя он участвовал в стрельбе по людям? Давайте разбираться.

« Антисоциальный элемент»

Руслана Соколовского суд приговорил к двум месяцам ареста в СИЗО за оскорбление чувств верующих по статье 148 УК РФ и за возбуждение ненависти и вражды по социальному признаку, в соответствии с печально знаменитой 282 статьей того же УК. Наказанием здесь максимально может быть 5 лет лишения свободы, так что арест — это вполне мягкая, с точки зрения суда, мера. Но почему СИЗО, а не домашний арест или та же подписка?

Дело в том, что, согласно уголовно-процессуальному законодательству (статья 97 и ч. 1 ст. 98 УПК РФ), если у следствия есть основания полагать, что подозреваемый каким-то образом может скрыться и избежать избранной меры пресечения, арест — это своеобразная гарантия того, что дело будет доведено до суда. А Соколовский, при всей кажущейся безобидности его роликов, не имел ни постоянного места жительства, ни работы, ни прописки, снимал жилье — то есть, он с точки зрения закона является тем, кого в советские годы именовали «антисоциальный элемент».
Покемон страшнее оружия. Юрист разбирает громкие уральские дела
Руслан Соколовский выглядит сомнительно перед законом
Тем паче, как выяснилось вчера, при обыске у него нашли еще и «шпионскую» авторучку. А поскольку оборот таких приборов в нашей стране запрещен, то для правоохранителей и суда налицо еще один состав — статья 138.1 Кодекса «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». Выйти «на подписку» с таким, что называется, букетом, можно только имея ОЧЕНЬ хорошего адвоката.

Бравый казак

Теперь Шишов и его друзья. Для начала заметим, что изначально мера пресечения избиралась только в отношении Шишова и Алексея, сына его друга Александра Дутова. Напомним, именно из-за конфликта старшего Дутова с гражданским мужем дочери и произошла перестрелка. Так вот, Алексей Дутов до сих пор находится в розыске, поэтому дело по стрельбе на Депутатской (в отличие от дела Соколовского, который свою вину не то что признал, а практически задекларировал) еще на стадии ведения следствия. И чем закончится, пока неизвестно.

Почему стрелявший по людям человек отпущен под подписку о невыезде? За ответом нужно, в первую очередь, обратиться к УПК РФ. Подписка, согласно статье 102 УПК, берется в том случае, когда подозреваемый не собирается препятствовать производству по уголовному делу или куда-то скрываться и убегать. Сомнительно, что после пресс-конференции и сдачи перед камерами Шишов, личность в достаточной степени известная, ветеран спецназа, казак и прочая, станет куда-то бежать от полиции или мешать расследовать это дело, которое прогремело и в прессе, и по федеральным каналам.
Покемон страшнее оружия. Юрист разбирает громкие уральские дела
Олег Шишов внушает доверие, несмотря на фингал
Кроме того, полагаю, следствие исходило из того, что по показаниям многих свидетелей, Шишов и Дутов не нападали, а оборонялись от цыган, подъехавших к их дому. В этих условиях, учитывая, что разъяснения Верховного Суда РФ позволяют трактовать понятие необходимой обороны достаточно широко, вплоть до причинения смерти нападавшим («При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ… обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу»), а также то, что дело о незаконном обороте оружия никто, в общем, закрывать не собирается — действия полиции можно считать хоть и в достаточной мере спорными, но уж точно основанными на законе в достаточной степени.
Поделиться:

Срочные новости, фото и видео событий, очевидцами которых вы стали, сообщайте нам